Distribuidora Velmar Lider S.A.S. vs Cementos Tequendama S.A.S.

El Despacho considera pertinente exponer los hechos que sustentan las acusaciones elevadas contra CEMENTOS TEQUENDAMA para que haya como una contextualización de lo que va a ser la decisión. Según la exposición de la demandante CEMENTOS TEQUENDAMA a través de una serie de actos de competencia desleal se propuso como fin incluir a DISTRIBUIDORA VELMAR LIDER SAS del mercado, esto se evidencia a folio 166 del cuaderno 3, folio 202 y 203 del cuaderno 4 y también en lo manifestado por el apoderado de la parte demandante esta mañana en sus alegatos de conclusión. En una expusó, en la reforma de la demanda DISTRIBUIDORA VELMAR LIDER SAS en virtud de la excepción verbal de un contrato de suministros que ocurrió entre CEMENTOS TEQUENDAMA SAS y DISTRIBUIDORA VELMAR LIDER SAS continuó con la operación de suministro de cemento gris producido por la demandada en la región de la Orinoquia, principalmente en los municipios de Villavicencio, Acacias, Granada y Yopal conforme a los hechos 3, 16 y 18 de la reforma de la demanda. Sostuvo la demandante que el 3 de agosto de 2010 la demandada le impuso un precio de venta al público del DIECISIETE MIL QUINIENTOS PESOS por bulto ($17.500) y una cuota de suministro de DOS MIL QUINIENTAS toneladas mensuales, obligaciones que debía cumplir so pena que de CEMENTOS TEQUENDAMA SAS nombrará otro distribuidor en su zona de operaciones, esto es, la Orinoquia. Respecto a la imposición de precios sostuvo que fue un hecho que se presentó a lo largo de toda la relación contractual que sostuvo con la demanda, hechos 22 y 23; manifestó que pese a sus esfuerzos en noviembre de 2010, la demandada empezó a incumplir su obligación contractual de suministrar cemento gris, incumplimiento que fue constante durante toda la ejecución del contrato y que a su vez ocasionó que DISTRIBUIDORA VELMAR LIDER SAS incurriera en el incumplimiento de sus propias obligaciones frente a sus clientes y proveedores, hechos 24, 25 y 26. Precisó, que pese haber realizado pedidos en cantidades que equivalían al cumplimiento de la cuota del suministro que le fue impuesta CEMENTOS TEQUENDAMA SAS redujo su cuota de suministro a 1.800 toneladas mensuales bajo el argumento de estar atravesando problemas de producción, hecho que se constituye para ella en obstáculo limitante y determinante para su participación en el mercado, el cual según sostuvo se encontraba en crecimiento; sumado a que esta disminución generó un impacto negativo en su flujo de caja que conllevo a correlativos, retrasos e incumplimientos de cara a sus clientes y proveedores,  el pago de sus gastos operacionales y retrasos en los pagos periódicos dan certeza los hechos 29, 31, 34 y 43. En este punto aclaró que sobre la base del corte de suministros que le impone a CEMENTOS TEQUENDAMA SAS, DISTRIBUIDORA LIDER SAS revisaba sus proyecciones y tomaba sus decisiones comerciales, hecho 33. Afirmó que pese a los inconvenientes presentados durante su relación comercial con la demandada en 2013 acordó con CEMENTOS TEQUENDAMA SAS abrir puntos de venta en los municipios de Bogotá, Soacha y Yopal, motivo por lo que debió incurrir en inversiones para desarrollar una estructura logística y empresarial, hechos 46-49. Afirmó que el 29 de julio del 2013 CEMENTOS TEQUENDAMA SAS le envió un correo electrónico por el cual le informo que la sancionaría con un incremento en el precio de 200 pesos por bultos debido a que en una visita de verificación se había percatado de que al parecer la demandante estaba vendiendo los bultos de cemento 200 pesos por debajo del precio fijado por CEMENTOS TEQUENDAMA, según sostuvo a raíz de ese hecho no pudo continuar ofertando descuentos a sus clientes, hechos 53,54 y 55; indicó también que a partir del segundo semestre de 2014, su relación con CEMENTOS TEQUENDAMA SAS se empezó a deteriorar como consecuencia de una capacitación poco exitosa, hechos 64 y 65 a lo que sumó su dificultad para cumplir con la venta de la cuota de suministros establecida por la demandada para ese momento, hecho 66. Sostuvo que a raíz del difícil cumplimiento de las metas asignadas por CEMENTOS TEQUENDAMA SAS al menos en lo que respecta a Bogotá se vio en la necesidad de entregar el mercado de dicha ciudad a lo que fueron nombrados nuevos distribuidores por parte de la demandada, esto conforme al hecho 68; situación similar se presentó respecto al mercado de Oriente de Cundinamarca y los Llanos Orientales pues la demandada a través de un correo electrónico enviado el 24 de noviembre de 2014 le informo que había decidido nombrar un distribuidor complementario, hechos 73 y 74.

Encuentra la sentencia completa en el siguiente link:
SIC-Sentencia-DISTRIBUIDORA-VELMAR-LIDER-vs.-CEMENTOS-TEQUENDAMA-1.pdf

By admin, August 3, 2021